Il team Phoronix ha messo a confronto il Kernel 3.14 e 3.15 con i file system Btrfs, F2FS, XFS e EXT4. Quale sarà il più veloce?

Linux 3.15: il file system più veloce è...
Mancano ormai pochi giorni al rilascio del nuovo Kernel Linux 3.15 stabile, versione che include diverse novità compreso diverse ottimizzazioni per file system EXT4 e F2FS. Grosse novità arrivano proprio da F2FS, file system open source sviluppato da Samsung per velocizzare soprattutto le performance in memorie NAND Flash presenti in device mobili e nelle pendrive, memorie esterne ecc. Per verificare le ottimizzazioni introdotte in Linux 3.15, il team Phoronix ha voluto confrontare le performance dei file system Btrfs, F2FS, XFS e EXT4 in una SSD con l’attuale versione stabile 3.14 e la versione in fase di sviluppo del nuovo Kernel Linux 3.15. Il test è stato effettuato con Ubuntu 14.04 Trusty installato con i 4 partizioni con file system Btrfs, F2FS, XFS e EXT4 in un personal computer con Intel Core i7, 16 GB di RAM e una SSD 240GB OCZ Vertex 3 nel quale è stato installato il nuovo Kernel 3.14 Stabile e successivamente la versione in fase di sviluppo di Linux 3.15.

Ecco alcuni risultati del test:

Filesystem in Linux 3.14 vs 3.15: AIO-Stress

Filesystem in Linux 3.14 vs 3.15: Dbench

Filesystem in Linux 3.14 vs 3.15: PostMark

Filesystem in Linux 3.14 vs 3.15: Threaded I/O Tester

Come possiamo notare dai risultati notiamo un leggero aumento aumento delle performance con Ext4 e F2FS utilizzando il nuovo Kernel Linux 3.15.

Confrontando le velocità tra i vari file system notiamo che Brtfs risulta ancora ancora più lento confronto ad EXT4, file system attualmente di default nelle principali distribuzioni Linux.Speriamo nei prossimi mesi di vedere risultati diversi da parte del nuovo Btrfs, file system che sarà di default in openSUSE 13.2.

L’intero test lo potete consultare dalla pagina dedicata del portale openbenchmarking.

  • dm

    scusa, vorrei correggere due errori, maniglia e non manopola (cercavo di capire a cosa potesse servire una manopola su un pc) e “l’ho visto girare…” e non “lo visto…”, grazie…

  • Domenico Patania

    molto interessante, ma il touch screen come rende? quanti punti di pressione ha? lo schermo è di buona qualità?

  • Un touch screen portatile che ha bisogno di esser collegato a corrente altrimenti te lo dai in faccia… mi sembra che non sia proprio portatile… Poi 15.6 pollici, dai 400 e passa euri buttati può esser comodo per delle presentazioni ma non di più… e in quel caso 320 GB di hd non servono ne basterebbero 60 ssd… cmq ferram ma che lavoro fai?

  • Alessandro

    Se non altro, almeno adesso Unity e Gnome Shell servono a qualcosa 🙂

  • Franz H. Blake

    Beh, porrei l’accento anche sul fatto che XFS si comporta bene: in 3 test su 6 batte EXT4, in 2 test su 6 ha le stesse performance, in 1 un solo test arriva dietro..

    • beh anche f2fs supera ext4. Ma penso sia perchè siamo su SSD

    • Gustavo

      infatti red hat ha messo questo di default nella prossima versione

  • matty

    È un po’ che staimo aspettando che Btrfs superi Ext4

    • per me ancora etx4 è il miglior file system.
      mesi fa ho provato xfs per la partizione /home e un annetto fa provai reiserfs per la /.
      non sono male, però reiserfs non è più mantenuta e XFS purtroppo non potevo vederla da windows quindi sono tornato a ext4 e ora la uso sia per la / che per la /home.
      brfs ancora non conviene secondo me sia per le performance inferiori, sia per il fatto che anche questa non credo si possa vedere da windows

      • In che modo vedi EXT4 da Windows?

        • MoMy

          C’ era ExtFS tempo fa.

        • ange98

          Io ho un programmino che mi apre le partizioni di Linux su Windows e mi fa trasferire i dati da Linux a Windows (ma mi pare che non riesca a fare viceversa).

        • con un software Ext2fs (opensource) che lo installi in windows e ti permette di gestire i file system EXT
          la lettura funziona senza problemi, mentre la scrittura a volte mi ha creato un po di casini nel file system ext4

  • sarebbe interessante riproporre lo stesso test con stessi file system (eslcudendo f2fs) e kernel anche su normali hard disk e non su SSD, per vedere quale file system è migliore in hard disk normali, ma anche qui credo che i migliori siano ext4 e xfs

    • lucapas

      Quoto, ma mi piacerebbe anche conoscere le differenze con Windows cioè per vedere quale, fra Ext4 su Linux e NTFS naturalmente su Windows, lavora meglio.

      • Filippo Ciaccio

        Fare un paragone di performance tra questi due fs non avrebbe senso, appartengono a kernel totalmente diversi (Ext4 a Linux, NTFS a NT). Tuttalpiù puoi fare un paragone a livello di caratteristiche e per quello puoi dare un’occhiata a questa pagina di Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

  • Danilo Foglia

    domanda stupida (spero di no), come faccio a sapere quale file system ha la mia macchina e come si fa a cambiare file system?

    • EnricoD

      df -T

    • Danilo Foglia

      grazie a tutti e due

      xxxxxxxxxxxxx-desktop:~$ df -T
      File system Tipo 1K-blocks Usati Disponib. Uso% Montato su
      /dev/sda1 ext4 74727584 21736040 49172488 31% /
      none tmpfs 4 0 4 0% /sys/fs/cgroup
      udev devtmpfs 1010044 4 1010040 1% /dev
      tmpfs tmpfs 204900 1336 203564 1% /run
      none tmpfs 5120 0 5120 0% /run/lock
      none tmpfs 1024488 35836 988652 4% /run/shm
      none tmpfs 102400 32 102368 1% /run/user
      xxxxxxxxxxxxx-desktop:~$

      rimango così come sono

No more articles